Постановление Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 2-П
"По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325
   Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки
                             И.Г. Труновой"

                       Именем Российской Федерации

     Конституционный Суд Российской  Федерации  в  составе   Председателя
В.Д. Зорькина,  судей  К.В. Арановского,  А.И. Бойцова,     Н.С. Бондаря,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева,
М.И. Клеандрова,   С.Д. Князева,   А.Н. Кокотова,     Л.О. Красавчиковой,
Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
     с участием представителя Совета Федерации - доктора юридических наук
Е.В. Виноградовой,  полномочного  представителя  Президента    Российской
Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,
     руководствуясь  статьей 125   (часть 4)   Конституции     Российской
Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3,
частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и  99   Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
     рассмотрел в открытом заседании дело о  проверке   конституционности
положения  части  восьмой  статьи 325  Трудового   кодекса     Российской
Федерации.
     Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки И.Г. Труновой.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в
вопросе  о  том,  соответствует  ли  Конституции  Российской    Федерации
оспариваемое заявительницей нормативное положение.
     Заслушав  сообщение  судьи-докладчика  С.М. Казанцева,    объяснения
представителей   сторон,   выступления   приглашенных   в    заседание
представителей:  от  Верховного  Суда  Российской  Федерации  -   судьи
Верховного Суда Российской  Федерации  А.М. Назаровой,  от   Министерства
здравоохранения  и  социального   развития   Российской       Федерации -
М.В. Сусловой,  от  Генерального  прокурора  Российской       Федерации -
Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и  иные   материалы,
Конституционный Суд Российской Федерации установил :
     1. Согласно части восьмой статьи 325 Трудового  кодекса   Российской
Федерации, предусматривающей для  лиц,  работающих  в  районах   Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, государственную гарантию в   виде
компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту
использования  отпуска  и  обратно  в  пределах  территории    Российской
Федерации, размер, условия и порядок компенсации указанных расходов   для
лиц, работающих в  организациях,  финансируемых  из  бюджетов   субъектов
Российской Федерации, устанавливаются  органами  государственной   власти
субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных
бюджетов,  -  органами  местного  самоуправления,  у    работодателей, не
относящихся к бюджетной сфере, -  коллективными  договорами,   локальными
нормативными актами,  принимаемыми  с  учетом  мнения  выборных   органов
первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
     Со  ссылкой  на  названную  норму  Петрозаводский      городской суд
Республики Карелия решением от 14 декабря 2010 года отказал заявительнице
по настоящему делу  гражданке  И.Г. Труновой  в  удовлетворении   исковых
требований к ЗАО "Региональная экспертная компания", где она работала до
выхода на пенсию (11 октября 2010 года), о взыскании расходов на   оплату
стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в июне -   июле
2010 года. Кассационным определением судебной  коллегии  по   гражданским
делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 февраля 2011 года   решение
суда первой инстанции в этой части оставлено  без  изменения.   Отказывая
истице в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что
ее бывший работодатель к бюджетной сфере не относится, в принятых же   им
локальных  нормативных  актах  размер,  условия  и  порядок   компенсации
соответствующих расходов  не  установлены;  не  предусмотрены     они и в
трудовом договоре с истицей.
     Нарушение своих  конституционных  прав  частью  восьмой   статьи 325
Трудового кодекса Российской Федерации гражданка И.Г. Трунова усматривает
в том, что она не гарантирует равным образом всем  лицам,  работающим  в
районах Крайнего Севера и приравненных  к  ним  местностях,   компенсацию
расходов  на  оплату  стоимости  проезда  и  провоза  багажа    к   месту
использования отпуска и обратно. По мнению  заявительницы,   оспариваемая
норма  в  силу  своей  неопределенности  позволяет      работодателям, не
относящимся  к  бюджетной  сфере,  не  предусматривать  в    коллективных
договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, а значит,   и
не выплачивать работникам указанную компенсацию, что ставит их в неравное
положение по  сравнению  с  работниками  организаций,    финансируемых из
соответствующего бюджета, и тем самым противоречит статье 19 (части 1   и
2) Конституции Российской Федерации.
     Соответственно, исходя из требований статей 74, 96 и 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном  Суде  Российской   Федерации"
предметом рассмотрения Конституционного  Суда  Российской  Федерации  по
настоящему делу является нормативное положение части восьмой   статьи 325
Трудового кодекса Российской Федерации,  обусловливающее   предоставление
компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту
использования  отпуска  и  обратно  в  пределах  территории    Российской
Федерации работникам, осуществляющим  трудовую  деятельность  в   районах
Крайнего Севера и приравненных к  ним  местностях  у    работодателей, не
относящихся к бюджетной  сфере,  установлением  ее  размера,    условий и
порядка предоставления в коллективном  договоре,  локальном   нормативном
акте или трудовом договоре.
     2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации
как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей   (статья 7),
труд  свободен,  каждый  имеет  право  свободно  распоряжаться   своими
способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37,
часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору
гарантируются  установленные  федеральным   законом     продолжительность
рабочего времени, выходные и  праздничные  дни,  оплачиваемый   ежегодный
отпуск (статья 37,  часть 5);  каждому  гарантируется  право  на   охрану
здоровья (статья 41, часть 1).
     Провозглашая  право  каждого  на  отдых  и  на  охрану     здоровья,
Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье   человека
является высшим  неотчуждаемым  благом,  без  которого  утрачивают  свое
значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение
и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.
Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою
ответственность  за  сохранение  и  укрепление   здоровья       людей, и,
соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с
реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда
требует от законодателя помимо установления мер, направленных на   охрану
здоровья работников непосредственно в  процессе  трудовой   деятельности,
введения для тех  из  них,  кто  осуществляет  трудовую    деятельность и
проживает   в   неблагоприятных    природно-климатических       условиях,
дополнительных гарантий, призванных  компенсировать  воздействие  на  их
здоровье обусловленных этими условиями факторов.
     Такие  гарантии,  будучи  направленными  на  достижение    социально
необходимого результата, вместе с тем не должны нарушать баланс  прав   и
законных интересов работников и работодателей как  условие   гармонизации
трудовых отношений  на  основе  конституционных  принципов   юридического
равенства и свободы труда и вытекающего из них принципа свободы трудового
договора, реализация которых  в  Российской  Федерации  как    правовом и
социальном  государстве  предполагает  сочетание       государственного и
договорного начал в регулировании этих отношений.
     С учетом указанных требований в трудовом законодательстве Российской
Федерации, целями которого являются установление государственных гарантий
трудовых прав и свобод граждан, создание  благоприятных  условий   труда,
защита прав и интересов работников и  работодателей,  в  числе   основных
принципов  правового  регулирования  трудовых  отношений     закрепляется
социальное партнерство, включающее право работников,  работодателей,   их
объединений на участие в договорном регулировании трудовых отношений,   и
наряду с обязанностью работодателей обеспечивать безопасность и   условия
труда, соответствующие государственным  нормативным  требованиям   охраны
труда, устанавливается приоритет сохранения жизни и здоровья   работников
(статьи 1 и 2, часть вторая статьи 22, часть первая статьи 210  и   часть
вторая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
     3.  Исходя  из  того,  что  проживание  и  осуществление    трудовой
деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к  ним   местностях
оказывает негативное воздействие на здоровье человека и,   следовательно,
связано с риском преждевременной  утраты  трудоспособности,  в   Трудовом
кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования
труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).
     Согласно  статье 313  Трудового   кодекса   Российской     Федерации
государственные гарантии  и  компенсации  лицам,  работающим  в   районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются   данным
Кодексом, другими федеральными законами и иными  нормативными   правовыми
актами  Российской  Федерации;  дополнительные  гарантии  и   компенсации
указанным лицам могут  устанавливаться  законами  и  иными   нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными   правовыми
актами  органов  местного  самоуправления,  коллективными     договорами,
соглашениями,  локальными  нормативными  актами  исходя  из    финансовых
возможностей соответствующих  субъектов  Российской  Федерации,   органов
местного самоуправления и работодателей.
     Закон Российской Федерации от  19  февраля  1993 года    N 4520-I "О
государственных  гарантиях  и  компенсациях  для  лиц,       работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к  ним   местностях"
как  специальный  закон,  устанавливающий  гарантии  и     компенсации по
возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам
в связи с работой и проживанием в  экстремальных   природно-климатических
условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации  для   таких
лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых  из   федерального
бюджета, бюджетов субъектов Российской  Федерации  и  местных   бюджетов,
устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов
Российской Федерации и муниципальными правовыми актами,  для   работников
организаций, не относящихся  к  бюджетной  сфере,  -    работодателем, за
исключением  случаев,  предусмотренных  данным  Законом  (часть    третья
статьи 1).
     К числу таких  гарантий,  направленных  на  обеспечение   работникам
возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в   частности,
законодательное закрепление правила о  компенсации  расходов  на   оплату
стоимости проезда и провоза  багажа  к  месту  использования    отпуска и
обратно лицам, работающим и проживающим  в  районах  Крайнего    Севера и
приравненных к ним  местностях.  Данное  правило,  основанное  на   учете
влияния  на  здоровье  человека  неблагоприятных   природно-климатических
факторов, было введено в правовое  регулирование  трудовых    отношений в
период активного освоения Крайнего Севера, что способствовало достижению
целей, которые  ставило  перед  собой  государство,    заинтересованное в
привлечении на северные территории рабочей силы.
     До введения в действие Федерального закона от 22 августа   2004 года
N 122-ФЗ  "О  внесении  изменений  в  законодательные  акты    Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных   актов
Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении
изменений  и  дополнений  в  Федеральный  закон  "Об  общих     принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных   органов
государственной власти  субъектов  Российской  Федерации"  и  "Об   общих
принципах организации местного самоуправления  в  Российской   Федерации"
всем лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и  приравненных  к   ним
местностях, и членам их семей один раз в два года за  счет   предприятий,
учреждений, организаций  (независимо  от  источника  их   финансирования)
оплачивалась  стоимость  проезда  к  месту  использования      отпуска на
территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также
стоимость провоза багажа.
     В настоящее время лица, которые работают в расположенных в   районах
Крайнего  Севера  и  приравненных  к   ним   местностях     организациях,
финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз   в
два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации   к
месту  использования  отпуска  и  обратно  любым  видом    транспорта (за
исключением такси), в том числе личным, и на  оплату  стоимости   провоза
багажа весом до 30 килограммов за  счет  средств  работодателя,   который
оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим   членам
семьи работника (части первая  и  вторая  статьи 325  Трудового   кодекса
Российской Федерации); размер, условия и порядок компенсации расходов на
оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и
обратно для лиц, работающих в организациях,  финансируемых  из   бюджетов
субъектов Российской Федерации, или  в  организациях,  финансируемых  из
местных  бюджетов,  устанавливаются  органами  государственной     власти
субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для
лиц, работающих у работодателей, не относящихся  к  бюджетной    сфере, -
коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с
учетом  мнения  выборных  органов  первичных  профсоюзных    организаций,
трудовыми  договорами  (часть  восьмая  статьи 325  Трудового     кодекса
Российской  Федерации).  Аналогичные  правила   предусмотрены     Законом
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к   ним
местностях" (статья 33).
     Произведенная федеральным законодателем  диверсификация   источников
финансирования была обусловлена переходом к рыночным моделям организации
экономики и основывается  на  объективно  существующих  различиях   между
работодателями  -  организациями,  финансируемыми  из       бюджета, т.е.
гарантированно и заблаговременно  обеспечиваемыми  денежными   средствами
независимо  от  эффективности  осуществляемой   ими       деятельности, и
работодателями, не относящимися к бюджетной сфере, - теми, чье финансовое
положение напрямую зависит от результатов их экономической   деятельности
либо от имущественного положения собственника.
     Вводя  правовой  механизм,   предусматривающий       применительно к
работодателям, не относящимся к бюджетной  сфере,  определение   размера,
условий и порядка компенсации расходов на  оплату  стоимости    проезда и
провоза багажа к месту использования отпуска и  обратно  в   коллективных
договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах,   федеральный
законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск
осуществляющих   предпринимательскую   и   (или)   иную     экономическую
деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт
социального  партнерства  -  гарантировать  участие  работников  и   их
представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной
из указанных правовых форм. Тем  самым  на  основе  принципов   трудового
законодательства,  включая  сочетание  государственного  и    договорного
регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними
отношений, достигается баланс интересов граждан,  работающих  в   районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей.
     Такое  правовое  регулирование  направлено  на  учет    особенностей
правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной  сфере,   и
вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной   законом
гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает
определение ее размера, порядка и условий предоставления при   заключении
коллективного  договора  или  трудового  договора  либо   в     локальном
нормативном акте, принятом с учетом мнения  выборного  органа   первичной
профсоюзной организации.
     4. Выявляя правовую природу оплаты проезда граждан,  проживающих   в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и
обратно, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к  выводу,   что
применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности  -   это
разновидность  государственной  поддержки  в   виде   льготы,   носящей
компенсаторный характер (определения от 25 декабря 2003 года N 509-О и от
2 февраля 2006 года N 38-О), а применительно к  работающим  гражданам  -
дополнительная  гарантия  реализации  ими  своего  права  на    ежегодный
оплачиваемый  отпуск,   предоставление   которой       непосредственно из
Конституции Российской Федерации не  вытекает  (Определение  от  6   июля
2010 года N 1083-О-О).
     Закрепление  данной  гарантии  в  законе  обусловлено    стремлением
государства создать для граждан,  чье  здоровье  постоянно   подвергается
негативному воздействию природно-климатических факторов,   дополнительные
возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления
работоспособности   за   пределами   северных   территорий.   Возмещая
дополнительные  расходы,  которые  им   приходится   нести     вследствие
значительной  территориальной  удаленности  районов  Крайнего    Севера и
приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает
этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной   причине
для них  затруднена,  а  с  другой  стороны,  преследует   конституционно
значимую цель охраны здоровья людей.
     Соответственно, гарантия, установленная частью  восьмой   статьи 325
Трудового кодекса Российской Федерации, - поскольку законодатель   связал
ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных
природно-климатических условиях - должна распространяться на  всех   лиц,
осуществляющих  трудовую  деятельность  в  районах  Крайнего     Севера и
приравненных  к  ним  местностях,  что  в  полной  мере     согласуется с
необходимостью  соблюдать  при  осуществлении  правового    регулирования
конституционные принципы равенства и справедливости, означающие,   помимо
прочего,  как  неоднократно  указывал  Конституционный  Суд    Российской
Федерации, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к
одной категории, которые не имеют объективного  и  разумного   оправдания
(запрет различного обращения с лицами,  находящимися  в  одинаковых   или
сходных ситуациях).
     Вместе с тем Конституция Российской Федерации, гарантируя равенство
прав и свобод  человека  и  гражданина  (статья 19,  части 1  и   2),  не
препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования
и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда,   определении
их основного содержания, а также гарантий реализации  -   предусматривать
различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным  по  условиям  и
роду деятельности категориям, если такие различия являются оправданными,
обоснованными   и   соответствуют   конституционно         значимым целям
(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от  15   марта
2005 года  N 3-П).  При  этом,  как   следует   из       правовой позиции
Конституционного  Суда   Российской   Федерации,       сформулированной в
Постановлении от 22 октября 2009 года  N 15-П,  закрепление  в   Трудовом
кодексе Российской Федерации равных для всех работодателей, так же как и
для всех работников, прав и обязанностей (статьи 21 и 22) не препятствует
законодателю устанавливать особенности регулирования  труда   работников,
если эти особенности  обусловлены  объективными  различиями  в   правовом
статусе работодателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях.
     В  силу  приведенных  правовых  позиций  законодатель     вправе при
осуществлении  правового  регулирования,  связанного  с   предоставлением
работникам  тех  или  иных  гарантий  за  счет  средств     работодателя,
использовать дифференцированный подход, основанный на таких   объективных
факторах,   как   экономические   и   организационные      характеристики
работодателя, включая способ финансирования. Соответственно, различия   в
правовом  регулировании  размера,  условий  и  порядка     предоставления
компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту
использования  отпуска  и  обратно   лицам,   осуществляющим     трудовую
деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в
зависимости от того, у каких работодателей они работают -   финансируемых
из бюджета либо не относящихся к бюджетной сфере, не могут расцениваться
как не имеющие объективного и разумного оправдания и, следовательно, как
нарушающие требования статьи 19 (части 1  и  2)  Конституции   Российской
Федерации.
     5. Рассматриваемое положение  части  восьмой  статьи 325   Трудового
кодекса Российской Федерации,  по  своему  буквальному  смыслу,   требует
определения размера, условий и порядка компенсации  расходов  на   оплату
стоимости проезда и провоза  багажа  к  месту  использования    отпуска и
обратно в  коллективном  договоре,  локальном  нормативном  акте   или  в
трудовом договоре с работником. Это означает, что  на  работодателя,   не
относящегося к бюджетной  сфере,  возлагается  обязанность  -  в   рамках
системы  социального  партнерства  или  по  соглашению  с    работником -
устанавливать  правила   выплаты   такой   компенсации   в   одной   из
предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, и его
обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств.
     Возлагая  указанную  обязанность  на  всех  работодателей    -   как
финансируемых из бюджета,  так  и  не  относящихся  к  бюджетной   сфере,
федеральный  законодатель  исходил  из  основных  принципов     правового
регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и   обязанностей
работодателей по обеспечению основополагающих прав  работников  в   сфере
труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме
того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику   расходов
на оплату стоимости проезда  и  провоза  багажа  к  месту   использования
отпуска  и  обратно  является  мерой,  обеспечивающей  ему    возможность
проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к
ним  местностей  и,  следовательно,   способствующей       оздоровлению и
восстановлению работоспособности, ее применение  не  только   гарантирует
работнику определенное качество жизни,  но  и  создает  предпосылки  для
плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и
тем самым для эффективного использования производственных и   технических
ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.
     С учетом  того,  что  эта  обязанность  является  для   работодателя
дополнительным обременением и предполагает  несение  им   соответствующих
расходов, в Налоговом кодексе Российской Федерации для налогоплательщиков
- организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных   к
ним местностях, предусмотрена возможность уменьшения налогового   бремени
путем уменьшения  налогооблагаемой  базы  за  счет  включения  в   состав
произведенных расходов на оплату труда фактических  расходов  на   оплату
стоимости проезда работников и лиц, находящихся  у  этих  работников  на
иждивении,  к  месту  использования  отпуска  на  территории   Российской
Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников
организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством,   -
для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке,
предусмотренном работодателем, - для  иных  организаций  (пункт 7   части
второй статьи 255).
     Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах
в Пенсионный фонд Российской  Федерации,  Фонд  социального   страхования
Российской  Федерации,  Федеральный  фонд  обязательного     медицинского
страхования",  в  свою  очередь,  освобождает  от  обложения   страховыми
взносами  стоимость  проезда  работников  и  членов  их  семей   к  месту
проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации,
оплачиваемую работодателем как  плательщиком  страховых  взносов   лицам,
работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к   ним
местностях, в соответствии  с  законодательством  Российской   Федерации,
трудовыми договорами и (или) коллективными договорами  (пункт 7   части 1
статьи 9).
     Следовательно, исходя из  того,  что  в  Российской    Федерации как
социальном и правовом государстве  осуществление  предпринимательской  и
иной экономической деятельности связано с  социальной   ответственностью,
возложение  на  работодателей,  не  относящихся  к   бюджетной   сфере,
обязанности компенсировать своим работникам расходы на оплату   стоимости
проезда и провоза багажа к  месту  использования  отпуска  и    обратно в
размере, на условиях и в порядке, определенных коллективными договорами,
локальными нормативными актами, принимаемыми с  учетом  мнения   выборных
органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами, не может
расцениваться как неоправданное  ограничение  их  имущественных    прав и
нарушение   конституционно-правового   режима   стабильности      условий
хозяйствования, основанных на принципах неприкосновенности собственности
и свободы труда, вытекающих из статей 7, 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 и
37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
     В правоприменительной практике часть восьмая  статьи 325   Трудового
кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление
размера,  условий  и  порядка  соответствующей  компенсации      для лиц,
работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от
предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из   бюджета,
что может  приводить  к  различиям  в  объеме  дополнительных   гарантий,
предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации
прав на  отдых  и  на  охрану  здоровья  при  работе  в   неблагоприятных
природно-климатических условиях.
     Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными   и
соразмерными  конституционно  значимым  целям.  Это  означает,    что при
определении  размера,  условий  и  порядка  предоставления    компенсации
расходов  на  оплату  стоимости  проезда  и  провоза  багажа    к   месту
использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их   соответствие
предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность
выехать  за  пределы  районов  Крайнего  Севера  и     приравненных к ним
местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не   достигалась
бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной   на
реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
     6. Таким образом, нормативное положение  части  восьмой   статьи 325
Трудового  кодекса  Российской  Федерации,  рассматриваемое  в    системе
действующего   правового   регулирования,   предполагает      обязанность
работодателей,  не  относящихся  к  бюджетной  сфере  и    осуществляющих
предпринимательскую и (или) иную экономическую  деятельность  в   районах
Крайнего  Севера  и  приравненных  к  ним  местностях,     компенсировать
работающим у них лицам расходы на оплату  стоимости  проезда  и   провоза
багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем   позволяет
установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса
интересов сторон трудового договора  с  учетом  ее  целевого   назначения
(максимально способствовать  обеспечению  выезда  работника  за   пределы
неблагоприятной  природно-климатической  зоны),  а  также     принимая во
внимание  реальные  экономические  возможности  работодателя,    которые,
однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или
ее неоправданного занижения. Именно в таком - конституционно-правовом   -
смысле  данное  нормативное  положение  не   противоречит     Конституции
Российской Федерации.
     Этим не исключается правомочие федерального законодателя установить
в процессе совершенствования правового регулирования минимальный   размер
компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту
использования отпуска и обратно,  гарантирующий  в  равной  мере   лицам,
работающим в районах Крайнего Севера и приравненных  к  ним   местностях,
возможность реализовать права  на  отдых  и  на  охрану    здоровья, либо
предусмотреть иные меры, обеспечивающие указанной  категории   работников
возможность использовать отпуск за пределами регионов с неблагоприятными
природно-климатическими условиями.
     Исходя из изложенного и  руководствуясь  статьей 6,  частью   второй
статьи 71,  статьями 72,  74,  75,  78,  79,  80  и  100     Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде  Российской   Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
     1. Признать положение части восьмой  статьи 325  Трудового   кодекса
Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации,
поскольку  по  своему   конституционно-правовому   смыслу   в   системе
действующего правового регулирования  оно  обязывает  работодателей,  не
относящихся к бюджетной сфере  и  осуществляющих    предпринимательскую и
(или) иную  экономическую  деятельность  в  районах  Крайнего    Севера и
приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных   договорах,
локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов
первичных профсоюзных организаций, или  трудовых  договорах   компенсации
работающим у них лицам расходов на оплату стоимости  проезда  и   провоза
багажа к месту использования отпуска и  обратно  в  пределах   территории
Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые   должны
соответствовать целевому назначению этой компенсации.
     Конституционно-правовой смысл  указанного  нормативного   положения,
выявленный  в  настоящем  Постановлении,  является     общеобязательным и
исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
     2. Правоприменительные  решения,  принятые  в  отношении   гражданки
Труновой  Ирины  Геннадьевны  на  основании  положения  части     восьмой
статьи 325  Трудового  кодекса  Российской  Федерации  в    истолковании,
расходящемся  с  его  конституционно-правовым  смыслом,      выявленным в
настоящем Постановлении, подлежат пересмотру  в  установленном   порядке,
если для этого нет иных препятствий.
     3. Настоящее Постановление окончательно, не  подлежит   обжалованию,
вступает   в   силу   немедленно   после   провозглашения,   действует
непосредственно  и  не  требует  подтверждения   другими       органами и
должностными лицами.
     4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию
в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации".
Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".

                                                      Конституционный Суд
                                                     Российской Федерации