Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта
                              2012 г. N 14
     "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с
                    оспариванием банковских гарантий"

     В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными   с
применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ, Кодекс) о банковской гарантии, Пленум Высшего  Арбитражного   Суда
Российской   Федерации,   руководствуясь    статьей 13       Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в  Российской   Федерации",
постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения.
     1. При рассмотрении дел об оспаривании  банковских  гарантий   судам
необходимо  иметь  в  виду  следующее.   ГК   РФ       устанавливает, что
предусмотренное  банковской  гарантией  обязательство   гаранта   перед
бенефициаром не зависит  в  отношениях  между  ними  от  того   основного
обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в
гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370  ГК  РФ).  В
связи с этим  судам  следует  учитывать,  что  неуказание  в   банковской
гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является
основанием для ее оспаривания.
     Положение пункта 1  статьи 369  ГК  РФ  об  указании  в   банковской
гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том
случае, если из  содержания  гарантии  можно  установить,  кто   является
должником по  обеспеченному  обязательству,  указана  сумма,   подлежащая
уплате  гарантом   при   предъявлении   бенефициаром     соответствующего
требования, и в гарантии  содержится  отсылка  к  договору,   являющемуся
основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо
указан характер обеспеченного гарантией обязательства.
     2.  В  соответствии  с  подпунктом  2  пункта 1     статьи 378 ГК РФ
обязательство  гаранта  перед  бенефициаром   прекращается     окончанием
определенного в гарантии срока, на который она выдана. Между тем ГК   РФ,
регулируя содержание банковской гарантии, не  требует,  чтобы  срок,  на
который  выдана  гарантия,  был  равен  или  превышал  срок    исполнения
обязательства, которое обеспечивается гарантией.
     Суды,  рассматривая  споры  по  банковским  гарантиям,  не    вправе
оценивать действительность соответствующих сделок только с точки   зрения
наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и
принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и  в   своем
интересе,  они  свободны  в  установлении  своих  гражданских    прав   и
обязанностей (пункт 2 статьи 1, статья 156, статья 421 ГК РФ).
     Банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения
обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной   по
названному основанию,  так  как  она  обеспечивает  иные   обязательства,
которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления
срока  исполнения  основного  обязательства  (например,   в     связи   с
односторонним отказом от  исполнения  договора,  расторжением   договора,
которые влекут возникновение  у  кредитора  права  требовать   возмещения
убытков, возврата предварительной платы и т.п.).
     3. Рассматривая вопрос о соблюдении стороной,  выдавшей   банковскую
гарантию, требования закона о письменной  форме  обязательства   гаранта,
судам необходимо учитывать следующее.  ГК  РФ  не  запрещает   совершение
односторонней  сделки  путем   направления   должником       кредитору по
обязательству, возникающему из  односторонней  сделки,   соответствующего
документа посредством почтовой,  телеграфной,  телетайпной,   телефонной,
электронной или  иной  связи,  позволяющей  достоверно    установить, что
документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156,
пункт 1  статьи 160,  пункт 2   статьи 434   Кодекса).     Следовательно,
требования статьи 368 ГК  РФ  о  письменной  форме  банковской   гарантии
считаются  соблюденными,  к  примеру,  когда  гарантия  выдана    в форме
электронного сообщения  с  использованием  телекоммуникационной   системы
SWIFT (СВИФТ).
     Кроме того, суды должны учитывать, что  даже  несоблюдение   простой
письменной формы банковской гарантии не  влечет  ее   недействительности;
заинтересованные   лица   вправе   приводить   письменные   и   другие
доказательства, подтверждающие сделку и ее условия (пункт 1 статьи 162 ГК
РФ).
     4. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7   Федерального
закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (утрачивает силу с
01.01.2013)  без  подписи  главного  бухгалтера  денежные  и    расчетные
документы,   финансовые   и    кредитные    обязательства    считаются
недействительными и не должны приниматься к исполнению.
     Вместе с тем судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1
статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть  совершена   путем
составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или
лицами, совершающими сделку, или  должным  образом  уполномоченными   ими
лицами. В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо   приобретает
гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои
органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми  актами   и
учредительными документами.
     Главный бухгалтер юридического лица не является органом юридического
лица,  следовательно,  отсутствие  подписи   главного       бухгалтера на
документах,  составленных  юридическим  лицом,  не     свидетельствует об
отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующей сделки.
     В  связи  с  изложенным  отсутствие  подписи  главного    бухгалтера
юридического лица, выдавшего банковскую гарантию, не является основанием
для признания гарантии недействительной (абзац второй пункта 2   статьи 3
ГК РФ).

Председатель
Высшего Арбитражного Суда РФ                                 А.А. Иванов

Секретарь
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ                      Т.В. Завьялова